Neuverfilmungen

    Zitat von Vogel Specht

    Ja von Schweiger halte ich auch nicht soo viel, wobei ich "Honig im Kopf" gerne mal schauen würde. Die Neuverfilmung hat in dem Fall aber seinen Sinn, um damit im US-Markt fuß fassen zu können - was ja schon gefloppt ist.


    Die französische Komödie "Die Besucher" (mit den Rittern die in die 90er Jahre versetzt werden) wurde für den US-Markt z.B. auch neu verfilmt. Mit "Kein Pardon" wäre es fast auch so geschehen.

    Ein Remake von "Kein Pardon" KANN nicht gut gehen.

    Des lustische bei dem Filmsche is ja de Dialekt vum Heinz Wescher!

    Hab mir ja noch mal "Die Feuerzangenbowle 1970" mit Walter Giller/Uschi Glas angesehen. Und irgendwie kommt es mir eben so in den Sinn, dass der Film deshalb schlechtere Quoten hat, weil er irrtümlich bewertet worden ist.....



    Wenn er eine andere "Remake Parallele" von "So ein Flegel 1934" darstellen täte, dann wären auch die Kritikaspekte völlig andere und er würde da nicht so gegen "Feuerzangenbowle 1943" absinken. Die Schwerpunkte sind schlicht verschieden. Man hätte ihm durchaus den Titel "So ein Flegel" geben können.

    Claudia K. Eins muss ich dich mal fragen. Weiß jetzt nicht, ob du sie gesehen hast. Doch dein Thema lässt mich im Augenblick wegen den "glorreichen Sieben" nicht los.

    Eigentlich ist sie ja eine "Filmreihe", doch irgendwie ist das nicht ganz korrekt. Ich zeigs mal in Klammern.


    1954 - Die sieben Samurai (Original)

    1960 - Die glorreichen Sieben (Reboot)

    1966 - Rückkehr der glorreichen Sieben (Remake von Teil 1)

    1969 - Rache der glorreichen Sieben (Remake von Teil 2)

    1972 - Todesritt der glorreichen Sieben (Remake von Teil 3)

    2016 - Die glorreichen Sieben (Remake von Teil 4)


    Im Grunde sind die Glorreichen Sieben eine "Remake Reihe", die mit einem Reboot gestartet sind. Doch hier zeigt es sich, wie man ein eigentliches Reboot "verhindern" kann. Oder anders ausgedrückt: Ein tatsächliches Reboot, das sich das Anschauen lohnt. (Statt ein Reboot von der gleichen Geschichte mit anderem Aufbau zu verkorksen -> Siehe "Stephen King: Es")

    Puh, bei den Filmen bin ich ehrlich gesagt so gar nicht im Thema, tut mir leid.

    Den Friedhof (Stephen King) hats auch erwischt.

    https://www.imdb.com/title/tt0837563/?ref_=nm_flmg_dr_1


    6,3 Punkte - Mein Fall wird es nie sein. Ich bleibe bei 1989


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    https://www.film.tv/nachrichte…-2019-kritiken-44726.html


    Wenn ich den "Namen" Kevin Kölsch lese, komme ich nicht mal ansatzweise nach Amerika.


    Zitat

    Friedhof Der Kuscheltiere wird also, wie erwartet, nichts für schwache Nerven. Für Horror-Fans, die auf Blut und Grusel stehen, verspricht der Film aber ein unvergessliches Kinoerlebnis.


    Zitat

    Andere vergleichen den Film mit Shining von Regisseur Stanley Kubrick. Außerdem soll es extrem düster zugehen.

    Wenn ich etwas "mag", dann will ich es nicht gegen etwas anderes ersetzen, auch dann nicht, wenn die Schreckschraube von "Vater" mit der Stimme von "Leo Wyatt" spricht.


    Genau hier setzt der Unterschied zu "Die glorreichen Sieben" ein. Während die Glorreichen sich einreihen, will der Friedhof das Original verdrängen.

    Kein Mensch braucht Neuverfilmungen wenn das Original schon gut ist. Die sind nur gut für die Firmen die sich daran bereichern, aber der Cineast hat nicht danach gefragt (wenn jemand überhaupt nach FIlmen fragt denn wir reden hier ja von der Unterhaltungsbranche ;) )

    Ausnahmen sind Nils Holgersson, Pumuckl usw. aber auch nur wenn sie gut gemacht sind. ;)

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

    Ja das ist ok, obwohl ich kein Mary Popins Fan bin, hab mir das neulich (das Original) erstmals angeguckt und hat mir nix gegeben, bin aber auch kein besonderer Musical Fan.

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

    Zitat von Shairaptor

    Ja das ist ok, obwohl ich kein Mary Popins Fan bin, hab mir das neulich (das Original) erstmals angeguckt und hat mir nix gegeben, bin aber auch kein besonderer Musical Fan.

    Musst du ja nicht. ^^ Doch ich hab alle 3 Romane gelesen. Da ist das etwas anders. (Auch den Roman Dr Dolittle - und da war die Neuverfilmung "Eddi Murphy" nicht mein Ding - Das Original um Längen besser)

    Da finde ich die Eddie Murphy version wunderbar! Weil das die erste ist die ich gesehen habe ;) Wie ist das Original (Buch) so? Meistens ist ja das Buch besser. Dino Park (1992) das Buch ist genial! Jurassic Park 1993 Verfilmung war ich im Kino enttäuscht, obwohl ich es auch sehr gut finde als Film, aber kein Vergleich zum Roman. :)

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

    Es sei dann man zensiert sie hinterher ;)

    Aber ich fi nde das Zitat mit der Sprache der Tiere viel besser.

    Inwieweit reicht die Eddie Murphy Verfilmung an das Buch heran? VIelleicht sollte ich das Buch mal lesen, aber ich komme heutzutage irgendwie nicht mehr zum lesen, weil man auch den ganzen Tag im Internet und Social Media schon so viel liest, da will man nicht auch noch im Bett ein Buch lesen. ;) Wobei zur Schulzeit haben wir doch auch viel Lesen/Schreiben müssen und trotzdem habe ich gerne Bücher vorm Schlafengehen gelesen!

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

    Zitat von Shairaptor

    Inwieweit reicht die Eddie Murphy Verfilmung an das Buch heran? VIelleicht sollte ich das Buch mal lesen

    Schau dir doch einfach den Original Film an. Der kommt dem Buch sehr nahe


    Der Trailer


    https://www.kino.de/film/doctor-dolittle-1967/


    Es ist "Eddie" selbst der mir in dieser Rolle nicht schmeckt. Es sind 2 unterschiedliche Kaliber, als würde Otto Waalkes James Bond spielen und das nicht als Parodie wie Peter Sellers....

    Ahjo das ist schon ziemlich nah dran an Mary Poppins usw. Musical. 60er ist auch vor meinem 70-Mitte-90er Beuteschema was Filme/Serien angeht. Der Trailer wirkt daher etwas altbacken auf mich.. aber die Tiere sind trotzdem süss! :) Und Friedrich Schönfelder's Stimme ist immer eine Wonne! Die Erzählerstimme des Trailers ist das Joachim Nottke? (Benjamin Blümchen Erzählerstimme) wenn ja,e benfalls Daumenhoch :)

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

    :D Du magst kein "altbacken" - Ich mag kein "neubacken". Bist du "jünger als ich?" Also, für solche Filme ist mein "Markenzeichen" - "1974 Die lustige Welt der Tiere", mit der Erzählerstimme von Holger Hagen. Deshalb schau ich mir die anderen Teile mit "Harald Juhnke" als Erzähler gar nicht gerne an.


    Ja, es dürfte Joachim Nottke 10 Jahre jünger sein..... da sprach er noch schneller....