Hektisches und dusseliges TV-Programm aus der Sicht von Promis

  • Das mit den 98% kann ich zustimmen. Und auch das mit den aufgezählten Humoristen (wie Balder es immer so liebevoll sagt, "Comedians" ist wieder so ein unnötiges amerikanisches Wort, für ihn heisst es Humoristen).


    Das Laufrad, ah, ein Fitnessrad meintet Du, stimmt jetzt seh ich>'s. Google hat so Kinderlaufräder in der Bildersuche ausgespuckt *g* :D


    Hachja, eigentlich shade, dass ich die Humoristenzeit in den 70ern nicht mitbekommen habe (Mike Krüger, etc) Da könnte man direkt sentimental werden, eben melancholisch und nostalgisch! In eine Zeitmaschine springen und Mike Krüger im Fernsehen, auf Schallplatte, wo es aktuell war, erleben... meine Güte, wie tief wir doch gesunken sind, dass ein Mario Barth heute ganze Stadien mit 60.000 Leuten füllt und die Leute diesen sexistischen Humor auch noch gut finden *kopfschüttel*. Was macht Mike Krüger eigentlich heute so? *auf wiki nachschau* :)

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

  • Naja wobei ich Mike Krüger nicht als besonders hochwertig einstufen würde *g* Damals war er sicher auch sehr in der Kritik, weil er einen sehr einfachen Humor hat. Mir gefällts aber trotzdem, zumindest einige seiner Lieder.
    Soweit ich weiss ist er wieder verstärkt auf Bühnen aktiv, auch als Musiker.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

  • Ich glaube nicht, dass es soetwas wie einen Masterplan oder eine "Verschwörung" mit Ziel der allgemeinen Verdummung gibt --- vielmehr eine Tendenz, dass statt Demokratie und Bürgernähe Politiker- und zum Teil unsichtbare Wirtschafts-"Eliten" Strategien und Richtungen bestimmen, mit denen die Bürger vor vollendete Tatsachen gestellt werden, und eine stillschweigende (im Sinne von: nicht-öffentliche) Übereinkunft zwischen diesen "Eliten", zum Zweck ihrer Herrschaftssicherung bestimmte Entwicklungen voranzutreiben, u.a.:

    Ich finde nicht, dass dies grundsätzlich im Widerspruch zu Sebastians Annahme steht.
    Es ist auch müßig, über die dahinterliegenden Absichten zu spekulieren, da sich der Nachweis ohnehin schwer führen ließe, außer es finden sich Zitate, die gewisse Schlüsse nahelegen.
    Viel entscheidender ist, was beim Zuschauer ankommt, nämlich ganz offensichtlich Sendungen, die an die niedersten Instinkte appellieren.
    Da geistloses Programm in all den Jahrzehnten sukzessive gesteigert wurde, seit ca. Mitte der 90er und v.a. seit den 2000ern allem Anschein nach in konzertierter Form sich gegenseitig unterbietet und mittlerweile auf die Spitze getrieben wurde, finde ich allerdings Spekulationen um die Motive keinesfalls unberechtigt.
    Für mich gibt es eigentlich nur drei Möglichkeiten, die einander nicht ausschließen müssen.
    Die Fernsehmacher handeln entweder
    - unbewusst, weil sie einen Knall haben oder irgendwelche äußeren Faktoren die Menschen kirre machen (Sonneneruptionen, Mobilfunkstrahlung, Radioaktivität, Drogen, Zusatzstoffe in Nahrung, wer weiß das schon). Es reicht auch ein einziger Wegbereiter, der irgendeinen destruktiven Mist konzipiert, damit kommerziell erfolgreich ist, und alle äffen es nach, ohne den Inhalt zu hinterfragen
    - sadistisch/misanthropisch: bei den Sendern werden nur Charakterschweine eingestellt, die dort ihre Ader und ihren Machthunger ausleben können, indem sie Leute vorführen und ein negatives Menschenbild vermitteln, Zwietracht säen usw.
    - gezielt manipulativ, um den Einzelnen und die Gesellschaft nach bestimmten Vorstellungen zu formen, wie man das von Ideologien und Religionen eben kennt


    Nur weil uns diese Gedankenwelt fremd ist, sollte man daraus nicht schließen, dass sie in keinen anderen Köpfen herumspukt.


    Ich möchte an dieser Stelle noch einmal Jens Jessen zitieren, von Seite 2 aus seinem Artikel Stars: Die Liebe zum Vulgären

    Zitat

    Man müsste Verschwörungstheoretiker sein, um über diesen systemischen Zusammenhang hinaus gezielte Propaganda zu vermuten, etwa in der Art, dass hier nicht nur über fehlende Aufstiegs- und Zukunftsperspektiven hinweggetröstet werden soll, sondern diese Perspektiven gezielt verschüttet werden sollen – durch das Lob der geistigen Unterentwicklung, das Einfrieren des Underdogs in seinem Status quo. Um eine so weitreichende Manipulationsabsicht anzunehmen, müsste man zugleich annehmen, dass unser Wirtschafts- und Gesellschaftssystem ein Wissen über sich selbst hat – nämlich über seine Unfähigkeit, weiteren sozialen Fortschritt zu produzieren – und deswegen von Ermutigung auf Entmutigung umzustellen beschlossen hat.


    Man mag von solchen Erklärungen halten, was man will, sie werden sich nicht beweisen und nicht belegen lassen und insofern Gnade vor der wissenschaftlichen Soziologie nicht finden. Das Dumme ist nur – sehr viel angenehmere Erklärungen wird es nicht geben. Natürlich könnte man sagen: Es ist alles nur Spaß. Aber warum wurde dann genau dieser Spaß gewählt? Für das Faktum brutum, dass eine ganze Gesellschaft über ihre Verlierer lacht, die Verlierer selbst mitlachen oder durch einen satanischen Mechanismus zum Mitlachen gezwungen werden, damit sie sich nicht vollends ausgeschlossen fühlen – dafür ist auf keinen Fall eine beruhigende, alles ins Erleichternde lösende Erklärung denkbar. Die gnädigste ist noch der Zynismus und Geschäftsinstinkt der Medienindustrie. Alle übrigen führen entweder tief in den bolschewistischen oder faschistischen Kulturhass unserer Geschichte – oder zu unserer sozialen Ausschuss produzierenden Gesellschaft der Gegenwart.

  • - sadistisch/misanthropisch: bei den Sendern werden nur Charakterschweine eingestellt, die dort ihre Ader und ihren Machthunger ausleben können, indem sie Leute vorführen und ein negatives Menschenbild vermitteln, Zwietracht säen usw.

    Auf den Punkt möchte ich gerne noch einmal zurückkommen.
    Ich glaube schon, dass es bestimmte Systeme gibt, in denen sich Menschen von einem Schlage zusammenfinden ... also ein bestimmter Typus geballt auftritt.
    Der Typus des Medienfuzzis lässt sich nach meinen Erfahrungen ungefähr so umreissen:


    - übersteigertes Selbstbewusstsein (Hybris)
    - Distanzlosigkeit im persönlichen Umgang
    - absoluter Mangel an charakterlicher Integrität und Aufrichtigkeit (Ehrlosigkeit)
    - Gewissenlosigkeit, das Fehlen von Scham und damit auch die Fähigkeit, bis zum Erbrechen leere Worthülsen und klar erkennbare Falschaussagen von sich zu geben, ohne dabei mit der Wimper zu zucken
    - die Strategie, Menschen in seiner Umwelt zu umwerben, um sie ausbeuten zu können (Menschenfänger)
    - Verachtung und Ignoranz gegenüber Kritikern und "Spielverderben" (z.B. denen, die sich nicht ausbeuten lassen wollen)


    Ich glaube, der Medienfuzzi als Typus ist von Grund auf schlecht.
    Unter den Medienleuten, die ich kennengelernt haben, war bislang nur einer, mit dem ich menschlich "konnte". Die meisten sind auf den ersten Blick als falsch zu erkennen.
    Um zum Thema zurückzukommen: das ist das Personal, das heute Fernsehen macht - kein Wunder also, dass heutiges Fernsehen schei**e ist!

  • Ich möchte kurz dazwischen schieben:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Schöner Beitrag von Roger Willemsen

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

  • @ Detlef Fischer


    Das ist wirklich eine hervorragende Charakterisierung.
    Offen bleibt, wo und von wem diese Medienfuzzis und vergleichbaren Typen herangezüchtet werden. Vielleicht ist es auch bloß das moralische Vakuum, das viele zu Narzissten werden lässt, die sich wiederum bevorzugt auf solche Berufe stürzen wie Motten das Licht...

  • Wobei die Charakterisierung sehr pauschal ist. Ich kenen auch einige Medienleute. Von den Leuten bei den öffentlich-rechtlichen Sendern habe ich diesen Eindruck NICHT. Bei den Privaten und bei den "modernen hippen Firmen" - Teilweise. Da hängt es - wie sonst im Leben - vom Einzelfall ab. Aber wie so oft bei solchen Pauschalisierungen oder "Vorurteilen" - dran ist immer was.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

  • Danke für die Anerkennung JTVR
    Ich denke, diese Charaktere werden in unserer Gesellschaft produziert - so wie das Wilhelminische Kaiserreich angeblich den Mannschen Untertan produziert hat...

    Schöner Beitrag von Roger Willemsen

    An einigen Äußerungen ist sicherlich was dran, auch wenn er seine Kritik sehr freundlich und augenzwinkernd formuliert. (Er könnte auch einfach sagen, Fernsehen ist schei**e, siehe mein obiger Beitrag...) Dass die wirklich wichtigen Dinge heutzutage in Geheimzirkeln verhandelt werden, ist wiederum ein Standpunkt, dem wir sicherlich alle zuneigen ... und er korrespondiert evtl mit JTVRs Überlegung, die Fernsehmacher handelten


    Zitat

    gezielt manipulativ, um den Einzelnen und die Gesellschaft nach bestimmten Vorstellungen zu formen, wie man das von Ideologien und Religionen eben kennt

  • Wobei die Charakterisierung sehr pauschal ist. Ich kenen auch einige Medienleute. Von den Leuten bei den öffentlich-rechtlichen Sendern habe ich diesen Eindruck NICHT. Bei den Privaten und bei den "modernen hippen Firmen" - Teilweise. Da hängt es - wie sonst im Leben - vom Einzelfall ab. Aber wie so oft bei solchen Pauschalisierungen oder "Vorurteilen" - dran ist immer was.

    Vielleicht habe ich einfach die falschen kennengelernt ... ;)

  • Naja vielleicht ist es auch die Kunst seine Kritik vernünftig zu formulieren, anstatt es mit Kraftausdrücken oder Übertreibungen/Provokaionen zu tun, was viele, denen diese Kritik gut tun würde, eher abschreckt.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

  • Naja vielleicht ist es auch die Kunst seine Kritik vernünftig zu formulieren, anstatt es mit Kraftausdrücken oder Übertreibungen/Provokaionen zu tun, was viele, denen diese Kritik gut tun würde, eher abschreckt.


    Ha! Das setzt aber voraus, dass diejenigen "denen diese Kritik gut tun würde" 1. hinhören, 2. besserungswillig sind und 3. über so etwas wie (zumindest re-)aktivierbare Werte und humanistische Grundsätze verfügen.
    Der von mir beschriebene Typus besitzt so etwas gar nicht!


    Ganz im Ernst: Was Herr Willemsen von sich gibt, ist denen, die wirklich Gestaltungskompetenz haben, doch sowas von gleichgültig. Ich wiederhole: sowas von gleichgültig.

  • Schöner Beitrag von Roger Willemsen

    Ja, nur an einer Stelle müsste man einhaken: Seitdem der Beitrag verfasst wurde, ist die schiere Masse an niveaulosem Programm ihrerseits überfordernd und unglaublich.

    Ich kenen auch einige Medienleute. Von den Leuten bei den öffentlich-rechtlichen Sendern habe ich diesen Eindruck NICHT. Bei den Privaten und bei den "modernen hippen Firmen" - Teilweise. Da hängt es - wie sonst im Leben - vom Einzelfall ab.

    Ich glaube kaum, dass es in Detlefs Interesse ist, einen gesamten Berufsstand zu verurteilen. Ob man ausgerechnet im Hause RTL viele integere Mitarbeiter in den oberen Etagen antrifft, erscheint mir jetzt zweifelhaft.

    Ich glaube, diese Gutmenschen sind resistent. Ob sie nun Willemsen oder andere vor sich haben

    Das "gut" kann man ruhig weglassen...diese Leute möchten wahrscheinlich nicht einmal Weltverbesserer sein oder sich einen "guten" Anstrich verpassen. Wenn doch, geschieht das sehr halbherzig, mit unglaubwürdigen Floskeln. Und wenn man mal an die typischen, penetranten Werbeleute denkt: die wollen einem auch mangelhafte Produkte aufschwätzen, obwohl sie über die Mängel Bescheid wissen (müssten). Vielleicht reden sich manche auch nur so lange das Gegenteil ein, bis sie selber von ihrer Sache (den Wunderpillen, dem Riestervertrag oder der Fernsehsendung) überzeugt sind.

  • Ob man so Leute mit Kritik ändert? Das bezweifel ich auch. Reich-Ranicki hat es auch nicht geschafft "Ich nehme diesen Preis nicht an!"


    Die arrogante RTL-Chefin hat nur süffisant im Publikum gegrinst, und auch ohne Worte konnte man in ihrem Gesicht lesen: "Na und? Ich mach total die Kohle mit dem "Schrott", ich werd da nix dran ändern, auch wenn die Gesellschaft durch mein RTL-Programm verblödet, nach mir die Sinntflut!" Solche Leute finde ich absolut zum KOTZEN! :cursing:

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!

  • Danke Sebastian für den interessanten Roger Willemsen Beitrag! Genau sowas wollte ich mit diesem Thema bezwecken. :)
    Herr Willemsen bleibt aber doch sehr brav, er hätte wirklich noch mehr aus sich herausgehen können und mal auf den TISCH hauen, dass es so NICHT weitergehen kann und darf! Stattdessen sagt er einfach, es ist eben nicht sein Medium. Aber ansonsten hat er sehr recht mit dem was er sagt, tolles Video :thumbup:

    - Oh Jegerl, gut dass mich dran erinnerst! - An wos? - Nojo, na was kommt nach dem 31. März? - Der 1. April! - Richtig! Er weiss wieder besser! Jetzt derfst weiterschnupfern!