Probleme beim Bilder erstellen

    Quote from Vogel Specht

    Ich habe die Hintergründe erklärt und muss da um Verständnis bitten. Das Forum ist sowieso schon ein Minusgeschäft für mich, ich betreibe das noch aus Idealismus und Nostalgie. Ich kann es mir nicht erlauben das Risiko einzugehen Abmahnungen/Schadensersatzansprüche rein zu bekommen, die mehrere Tausend EUR umfassen.


    Die Inhalte sind ja weiterhin vorhanden und einsehbar.


    Die Hintergünde habe ich wohl überlesen.


    Es war mir bis heute gar nicht bewusst dass Du der Forumsbetreiber hier bist und dafür viel Geld und Zeit aus Idealismus inverstierst. Da ist an dieser Stelle erst mal ein ganz großes Dankeschön von mir an Dich fällig, dass Du uns diesen Rahmen bietest!


    Meine Anmerkung also bitte keinesfalls so verstehen wie "Der schaut dem geschenkten Gaul jetzt noch ins Maul". Das ist ja ganz selbstverständlich, dass es nicht sein darf, das man für sein Engagement am Ende noch Gefahr läuft bestraft zu werden und Unannehmlichkeiten zu haben. Selbstschutz geht immer vor.


    Ich bin vor Jahren auf picr aufmerksam geworden weil der Hoster unkompliziert ist, explizit für die Einbindung von Bildern in externe Foren gedacht ist, die Bilder sehr lange stabil online bleiben und ich sogar die Größe des hochgeladenen Bildes vorab bestimmen kann. Seitdem habe ich ihn in allen Foren in denen ich ab und an bin (primär Synchronforum, Edgar Wallace Forum, Nitrateville) kontinuierlich eingesetzt weil ich eben wusste - es klappt.

    Vielleicht lassen sich ja einzelne definitiv unkritische Hoster wieder freigeben (der Vergleich des Marika Rökk-Doubles ist eben so, wie er in der Bebilderung jetzt aussieht, völlig sinnlos). Aber natürlich respektiere ich wenn das nicht geht; habe selbst aber auch nicht die Zeit alle alten Beiträge nochmal nachzuarbeiten (falls das nach so langer Zeit überhaupt noch geht) wenn ich jetzt auch mit deren Optik unglücklich bin.

    Ist halt auch immer ein zweischneidiges Schwert.


    Natürlich verstehe ich das Problem mit dem Copyright, auf der anderen Seite muss man aber auch mit einberechnen, das ein Forum, das praktisch gar keine Bilder mehr zeigt, für Neulinge extrem unattraktiv sein dürfte.


    Der Mensch wird einfach primär über optische Reize angesprochen, das ist nun mal so. Der Text wird erst gelesen, wenn die optische Prüfung zur Zufriedenheit ausgefallen ist.


    Links klickt man nicht gerne, gerade wenn man nicht weiss, wo sie genau hinführen und man eh' nur mal ganz kurz drüber schauen wollte, was hier so geboten wird.


    Aber am Ende kann das nur der Besitzer entscheiden.

    "Was die Raupe Ende der Welt nennt, nennt der Rest der Welt Schmetterling."

    (Aus dem Pilzforum übernommen)

    Wir könnten ja überlegen es wieder zu aktivieren. Und ihr könnt mir helfen, Beiträge zu markieren (zu melden) die Bilder einbetten die jünger als 50 Jahre sind. Oft geht es ja um Fotos aus der Stummfilm- und UFA-Zeit, auch altes Hollywood, da gibt es in den allermeisten Fällen keine Probleme. Nur ist eben das Archiv sehr groß inzwischen.


    Es gibt halt im Spaßbereich z.B. Themen, da sind über 50 oder 100 Seiten lang reihenweise Karikaturen von Künstlern eingebunden. Das Thema müsste ich z.B. dann komplett löschen.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

    Dafür müsste ich erstmal wissen, was überhaupt genau erlaubt ist, und was nicht. Ich gebe zu, das ich da inzwischen maximal verwirrt bin.


    Es gibt mittlerweile im Internet unzählige, sogenannte, Memes, die oft aus irgendwelchen Bildern bekannter Filme und Serien bestehen, mit witzigem Text unterlegt. Das scheint rechtlich kein Problem zu sein.


    Youtube wimmmelt vor Videos, die irgendein Franchsie genauer besprechen, bebildert und mit Videoausschnitten angereichert. Solange die Ausschnitte nicht zu lange sind, scheint das geduldet zu sein, selbst wenn der Kontext das entsprechende Produkt nicht sehr positiv darstellt.


    Filmtrailer werden gezeigt, besprochen, zerrissen und teilweise die Macher und Darsteller übel beleidigt und zum Boykott aufgerufen. Nicht nur von einem, sondern oft von vielen Contentcreatoren gleichzeitig. Obwohl das nicht nur mit dem Copyright an sich zu tun hat, sondern schon manchmal wirklich massiv Rufschädigend ist, und in der Gesamtheit bestimmt auch zu finanziellen Einbußen führt, ist es dennoch erlaubt. Sonst würde man es sicher stoppen.


    Komplette Serien sind da vorhanden, ohne das es jemanden juckt, manchmal sind die Serien nur teilweise vollständig und einzelen Episoden in Deutschland geblockt, ohne das man einen Sinn dahinter ekennen kann. Warum nicht alle?

    Manchmal ist die Titelmuski stumm oder wird ganz weggelassen. Das Opening einzustellen ist also schlimmer, als die eigentliche Handlung? Und Nebendran kann man dann, auf einem anderen Kanal, das Opening, einzeln, ungekürzt in seiner ganzen Pracht ansehen. :rolleyes:


    Brandneue Videospiele werden am Erscheinungstag durchgespielt, Filme komplett gespoilert und Bücher am Stück vorgelesen. Braucht man sich alles schon nicht mehr selber kaufen, wenn es nur um die Story geht. Keinen juckts.


    Ich komme da einfach nicht mehr mit, und habe oft das Gefühl, das die Gestzgeber selber nicht wissen, was sie wollen, und die Plattformbetreiber alles einer unausgereiften KI und den Abmahnfirmen überlassen. Was abgemahnt wird, scheint nur noch purer Zufall zu sein.


    Und hier soll ein einzelnes Bild aus einem Film, der neuer als 50 Jahre ist, plötzlich ein so großes Problem sein?

    Nicht das ich dir das nicht glauben würde, aber die Logik dahinter sehe und verstehe ich nicht, also weiß ich auch nicht, was ich dann melden soll.


    Ich finde Youtube reizvoll, habe aber immer meine Finger davon gelassen, selber was zu machen, weil ich erstens keine Ahnung von Videoschnitt habe, und zweitens ums verrecken nicht begreife, was jetzt erlaubt ist.


    Seitenweise Cartoons von fremden Seiten einzustellen, finde ich aber nachvollziehbar, das das nicht geht. Da würde ich aber eventuell mal mit den Leuten persönlich sprechen, die sowas machen.

    Oder der eventuell mit den Zeichnern. Am Ende des Tages ist es doch kostenlose Werbung für deren Seite. Vielleicht sind die da ja gar nicht so dagegen? Abmahnen tun oft nur Abmahnfirmen, die nie gefargt haben, ob das den Machern auch recht ist.

    "Was die Raupe Ende der Welt nennt, nennt der Rest der Welt Schmetterling."

    (Aus dem Pilzforum übernommen)

    Wo kein Kläger, da kein Richter. Aber Bilder sind mit Google-Bildersuche für Abmahnfirmen ein simples Werkzeug X Seiten zu finden, wo die drauf zu finden sind. Und wenn dann mal sowas anschlägt und auf einen Rechteinhaber Fotos im Forum gefunden werden, dann kann das nicht nur 1500 EUR für ein Bild sein, sondern das ganze x10 weil es 10 gefundene Bilder sind. Mit nem Anwalt kann man den Preis dann sicher runterhandeln wegen "vergleich" usw - aber extrem (!) Teuer würde es werden.


    Das Urheberrecht bei Fotos ist verständilch, aber auch nicht ganz unkompliziert wenn man es erstmals liest.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

    Thanks 2

    Von daher finde ich die aktuelle lösung gar nicht schlimm. Wenn ihr was direkt hochladet,kann man ja checken ob es rechtlich passen sollte. Und wenn ich die nächsten 1-2 Jahre sehr reich werde, dann kann ich das risiko gerne eingehen die bilderfunktion wieder frei zu schalten. Aber rein wirtschaftlich trägt sich das forum halt leider gar nicht. Es gibt ja z.B. die spendenfunktion, die wurde zuletzt genutzt.... vor... 10 Jahren? 8 Jahren? Und es war eine bestimmte person die sie ein paar mal nutzte. Aber ads ist jeztt kein bette-aufruf diesbezüglich. Nur ein Hinweis, wie der Stand der Dinge ist. Und die summen die bei rechtlichen Problemen aufkommen, würden damit ja auch nicht gedeckt werden.

    "Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen."


    Konfizius

    Quote from Vogel Specht

    Das Urheberrecht bei Fotos ist verständilch, aber auch nicht ganz unkompliziert wenn man es erstmals liest.

    Wo kann man es denn lesen? Das würde ich wirklich gerne mal tun. Ist mir wirklich ein Bedürfnis, das mal etwas besser zu verstehen, auch unabhängig von dieser Seite.

    "Was die Raupe Ende der Welt nennt, nennt der Rest der Welt Schmetterling."

    (Aus dem Pilzforum übernommen)

    https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__72.html


    Künstlerisch: Urheberrecht bis 70 Jahre nach Ableben des Urhebers
    Nicht-Künstlerisch: 50 Jahre nach Enstehung, wenn innerhalb der 50 Jahre eine Veröffentilchung stattfindet, ab da dann 50 Jahre neu gerechnet