Original oder Synchronfassung?

Punkt 3 würde ich super finden (gibt es doch auch streckenweise? Stichwort Zweikanalton). Zu Punkt 2: Sehr gut, die Auswahl ist sehr groß, es gibt viel tolles Programm, natürlich auch viel Mist. Man muss eben die guten Sachen heraus filtern.

Ansonsten würde ich eigentlich die Originalsprache bevorzugen, da mein Englisch jedoch zu schlecht ist und ich mich gerne entspanne beim Filmegucken bevorzuge ich die synchronisierte Version. Das ist glaube ich allgemein das Problem in der BRD mit der Synchronisation, hätte man das von anfang an anders gemacht, wäre es eine Selbstverständlichkeit.

Du bist übrigens gerne dazu eingeladen, mitzudiskutieren. Deine Meinung und Erfahrung würde mich sehr interessieren.

Hallo Kaddy,

über das Thema hatten wir hier im Forum gelegentlich auch schon mal gesprochen.

1) Wenn es geht, schaue ich mir häufig gerne Filme, Serien oder Sendungen aller Art in der Originalsprache an, in der Regel in Englisch. Als ich mich mal für etwa ein Vierteljahr in Belgien (Flandern) aufgehalten habe, konnte ich dort im öffentlich-rechtlichen Fernsehen viele Filme und Serien im Original mit niederländischen Untertiteln sehen, das hat mir sehr gut gefallen. Eine Synchronisation ist schließlich zu einem gewissen Grad einfach nicht mehr der originale Film. Es besteht die Gefahr, daß falsch oder unpassend übersetzt wird oder das manche Äußerungen sich einfach nicht sinnvoll übersetzen lassen und manchmal sind auch die Synchronstimmen einfach unglücklich gewählt. Beispielsweise finde ich es völlig unpassend, die britische Serie "'Allo 'Allo" zu synchronisieren, weil dadurch viel von ihrem Charme verloren geht. Weiteres dazu in folgender Kolumne von mir:

http://www.tv-kult.com/kolumne…tserie-wird-verhunzt.html

2) Ich schaue recht häufig Pay-TV, auch wenn dort häufig Sachen laufen, die man auch im Free-TV sehen kann. Beim deutschen Free-TV mag ich vor allem die öffentlich-rechtlichen Sender, dort wird einem meiner Meinung nach auch eine ordentliche Auswahl geboten. Bei den Privatsendern, zumindest bei den großen, sehe ich das Programm als wesentlich weniger abwechslungsreich an. Aber ich bin weit davon entfernt, zu behaupten, im Fernsehen käme fast nur Mist. Man muß nur die Augen richtig offen halten und wird dann auch viel interessantes finden, vorausgesetzt, man hat eine gewisse Anzahl von Sendern.

3) Klar würde ich das begrüßen. Wie sk schon sagte, gibt es im öffentlich-rechtlichen Fernsehen den Zweikanalton, der aber wohl kaum noch genutzt wird und über Satellit aus lizenzrechtlichen Gründen gar nicht ausgestrahlt werden darf. In der Schweiz wird er aber wohl angeblich häufiger genutzt. Ansonsten gäbe es ja im digitalen Fernsehen die Möglichkeit, eine weitere Tonspur mit zu übertragen. Pay-TV-Sender wie z. B. TNT Film machen das auch. Bei den öffentlich-rechtlichen ist mir nur Arte bekannt, der zwei Tonspuren hat (deutsch und französisch), allerdings wird gerade dort viel im Original mit Untertiteln gezeigt, was ich sehr begrüße. Bei den anderen öffentlich-rechtlichen Sendern, oder warum nicht auch bei den Privaten, würde ich es ebenfalls gut finden, wenn dort der Originalton auf einer weiteren Tonspur angeboten würde. Allerdings wäre das leider nicht problemlos durchführbar, da die deutschen Free-TV-Sender in ganz Europa zu empfangen sind und somit wesentlich höhere Lizenzgebühren an die Rechteinhaber zahlen müßten. Das ist schließlich auch der Grund, warum viele andere öffentlich-rechtlichen Sender Europas ihre Ausstrahlungen verschlüsseln. Wollte man in Deutschland ebenfalls den Originalton mitsenden, müßten unsere Sender ebenfalls verschlüsseln, und da bin ich ganz klar dagegen. Realistisch gesehen wird man den Originalton in Deutschland daher nur im Pay-TV bzw. auf DVDs oder Blu-Rays finden können, so schön es auch wäre, wenn er im Free-TV mitangeboten würde.

Das gleiche gilt auch für Originale mit Untertiteln. Man könnte die Untertitel fest einblenden, wie z. B. bei Arte, oder auch auf Bedarf einblenden können, etwa über Videotext oder beim digitalen Fernsehen über DVB-Untertitel. Beim französischsprachigen TV5Monde Europe werden ja bspw. auch deutsche und niederländische Untertitel angeboten. Aber so etwas würde sich in Deutschland wohl nur schwer durchsetzen, weil hierzulande die Menschen die Synchronisation einfach seit Jahrzehnten gewohnt sind. Ich hätte es besser gefunden, wenn man es hier wie in Benelux, Skandinavien oder auch vielen anderen Ländern gemacht hätte und generell nur Originale mit Untertiteln gezeigt und auf Synchronisation verzichtet hätte. Es ist alles nur eine Sache der Gewöhnung und als Nebeneffekt wären die Englischkenntnisse in der Bevölkerung auch wesentlich besser. Aber die Synchronisation ist im deutschsprachigen Raum schließlich zu einer richtigen Industrie geworden, die man nicht einfach abschaffen kann.

Ansonsten möchte ich mich sk anschließen und Dich im Namen der TV-Kult-Redaktion gerne dazu ermutigen, Dich auch hier im Forum an den Diskussionen zu beteiligen. Wenn Du Deine Bachelorarbeit über dieses Thema schreibst, möchte ich Dir eine gewisse Affinität zu den Medien unterstellen. Da wärst Du hier bestimmt gut aufgehoben. *Ende des Werbeblocks*

Gruß,
jh

Ich bevorzuge O-Ton bei einigen Sachen auch, doch kann ich mit einer richtig guten Syncro mich auch zufrieden geben. Da ich viel Animes konsumiere ist wohl klar, das ich dort den O-Ton lieber hab als die zu 80% grottenschlechten Übersetzungen und lieblos abgelesenen Texte, ganz zu schweigen von den zum Großteil falsch besetzten Sprechrollen. Zu Punkt 2: Eigentlich in Ordnung, auch wenn mir die GEZ Sender tierisch auf den Zeiger gehen und ich die nur zu gerne lösche. Auch im PayTV Bereich sieht es was die Sendervielfalt angeht sehr gut aus (auch wenn die Preise nicht wirklich passen). Zu 3: Manche Sender bieten das sogar an, jedoch nur bei diversen Filmen und je nachdem ob sie eine Dual-Lizenz zum jeweiligen film etc. haben. Im PayTV Bereich ist das Bereits guter Standart, vieles dort hat immer eine 2te TS.

Wie entstand Synchronsprechen | Kultur erklärt - Flick Flack | ARTE