Architektur: Bauwerke, Wiederaufbauten, Neubauten,...

Genau, gerade nach dem Krieg wurde vor allem in den 50ern und 60ern durch Flächensanierungen viel alte Bausubstanz zerstört. In dieser Zeit wurde sogar wesentlich mehr zerstört als durch Kriegseinwirkungen. Wo du gerade das Berliner Stadtschloß ansprichst, gerade in der DDR wurden ja alte Bauwerke wie eben das Berliner oder Potsdamer Stadtschloß aus ideologischen Gründen zerstört. Dennoch findet man gerade z.B. in Thüringen viele prächtige Bauwerke. Vielleicht sogar eine der schönsten Gegenden Deutschlands, was die Architektur betrifft.
Außerhalb Deutschlands finde ich vor allem die Städte in Flandern sehr beeindruckend, sie gehören definitiv zu den schönsten Städten der Welt.

Aber ich interessiere mich vor allem auch für moderne Architektur, insbesonde Wolkenkratzer finde ich toll. So etwas wie die Silhouette des Frankfurter Bankenviertels finde ich fantastisch, genau wie die Silhouetten amerikanischer oder asiatischer Großstädte. Toll finde ich in Frankfurt auch, daß das hochmoderne und das historische Viertel nah beieinander sind. Ich finde vor allem das Nebeneinander von alter und neuer Architektur wichtig. Entscheidend ist aber vor allem, daß ein Bauwerk eine individuelle Erscheinung hat. von den 50ern bis in die 70er, 80er Jahre hat man oft nur langweilige rechteckige Kästen gebaut, aber in der modernen Architektur zeigt man sich wieder einfallsreicher.

Das Gebäude in Steglitz habe ich übrigens auch schon mal gesehen, aber nicht in dieser Forrm. Als ich Anfang 2005 zuletzt da war, war das noch eine große Baustelle. Es ist aber toll geworden, so wie es aussieht.

passt aber nicht in jede Stadt. So eignen sich für Kleinstädte Häuser im Jugendstil besser als moderne Architektur der 20er-30er Jahre.
Für Großstädte aber war diese Architektur ein Gewinn - auch was Mietwohnungen betrifft - hier kann ich hauptsächlich von Berlin reden.
Ästhetischer Stil und lichtdurchflutet - Beispiel Berlin-Britz.
Vorbildlichen Wiederaufbau leisteten sich nach dem Kriege München und Münster - während Hamburg dagegen ein abschreckendes Beispiel war (Freie und Abrißstadt Hamburg)
Der letzte Wiederaufbau, den ich in München erlebte, war die Neue Staatskanzlei am Hofgarten.
Die schlimmsten Verstümmlungen der Architektur waren die 60er und 70er Jahre - man konnte da nicht einmal von Architektur sprechen.
Ab Mitte der 80er Jahre gab es zaghafte Versuche, wieder architektonisch schöne Monumentalbauten zu errichten. Als gelungene Architektur gilt der Wiederaufbau Dresdens.

Kleiner historischer Nachschlag:
Die ostpreußischen Städte Ortelsburg und Lyck, die beim Einmarsch der Russen 1914 total zerstört waren, wurden in den 20er Jahren schöner aufgebaut, als sie es jeweils waren.

Zitat von Sebastian

In derLeopoldstraße in München wurde jetzt ein wunderschönes Gebäude abgerissen wo die Post bisher immer drin war. Dort soll ein "Ersatzbau" hin der total anders als das eigentliche Gebäude ausschaut. Überall greift der Denkmalschutz, warum nicht bei einem solch schönem Gebäude?!

weil es nur noch um den Kommerz geht. Siehe in Hamburg das Gängeviertel. Eine Investorengruppe hatte es gekauft. Aber sie ließen die Häuser vergammeln.

Nun hat die Stadt es zurück gekauft. Die Künstler wohnen nun darin.

Gefällt mir nicht besonders. Halte nicht so viel von so krassen Gegensätzen zusammen...

Also ich find das ehrlich gesagt schön, für meinen Geschmack ist das ein gelungener Stilbruch.

Mich erinnert das Haus irgendwie an einen Adventskalender, liegt vielleicht auch an dem Stern, der drin hängt.

Kassel wurde nach dem Krieg, in dem es sehr stark zerstört wurde, auch ganz gezielt als "moderne" und vor allem als autofreundliche Stadt wiederaufgebaut. Das Erscheinungsbild von Kassel der Nachkriegszeit hat mit dem der Vorkriegszeit nicht mehr viel zu tun. Als Documenta-Stadt gibt es außerdem vereinzelt auch Einflüsse moderner Kunst. Andererseits ist Kassel aber auch ein Musterbeispiel für die Architektur einer Residenzstadt aus dem Barock, was man auch heute noch insbesondere am Bergpark Wilhelmshöhe mit dem Schloß und dem Herkules, aber auch in der Orangerie und am Friedrichsplatz sowie an den ehemaligen Prachstraßen und Plätzen, die auch im heutigen Stadtbild noch deutlich erkennbar sind, gut sehen kann. Kassel hat also gewissermaßen zwei sehr gegensätzliche Gesichter, was die Architektur betrifft.

Dieses Video kommt von der Inszenierung und der Wortwahl her sehr polemisch und wenig sachlich herüber. So hat man anscheinend gezielt besonders krasse Gegensätze gewählt, um den angeblichen "Niedergang deutscher Baukunst" zu unterstreichen. Das gilt ebenso für verwendete Begriffe wie "volksfremde Architektur" im Zusammenhang mit dem Kanzleramt. Es wird nämlich unterschlagen, dass Monumentalbauten in Deutschland schon vor Jahrhunderten im "volksfremden" Stil erbaut wurden. Etwa das Schloss Sanssouci in Potsdam, dass am Baustil von Schloss Versaille in Frankreich orientiert ist. Dasgleiche gilt für andere Prachtbauten Potsdams aus dieser Zeit im italienischen Stil oder den Bergpark Wilhelmshöhe in Kassel, der kürzlich zum Weltkulturerbe ernannt wurde. Der Landgraf hatte sich damals auf einer Italienreise inspirieren lassen und sogar einen italienischen Architekten dafür engangiert. Für zahlreiche andere Monumentalbauten in Deutschland ließe sich bestimmt Ähnliches sagen. Und dann stellt sich noch die Frage, ob man Prachtbauten im Stil der Romanik, Gotik, Renaissance oder des Barocks einfach so ohne Weiteres als "deutsche Baukunst" bezeichnen kann. Wenn man schon von deutschen Baustilen sprechen möchte, dann wären vielleicht die friesischen Reetdächer oder die Schwarzwälder Walmdächer (z. B. der Carlsbau, wo die Schwarzwaldklinik gedreht wurde) bessere Beispiele, da es sich dabei um regionale, architektonische Eigenheiten handelt. Aber da es sich dabei um einfache, zweckmäßige Bauten handelt, wäre dann wohl der Begriff "Baukunst" nicht mehr angebracht. Auf jeden Fall vermute ich, dass der Ersteller dieses VIdeos nicht unbedingt ein Architektur-Experte ist.

Dann wird gleich zu Anfang gesagt, dass "Kunst" von "Können" kommt, womit unterstellt wird, dass die moderne Architektur keine Kunst sei und dann als Beispiele das schon erwähnte Kanzleramt oder die Wolkenkratzer in Frankfurt gezeigt werden, die keinesfalls einfach nur simple, unförmige Kästen sind, sondern in Form und Gestaltung ihre Eigenheiten haben. Und dass diese gestalterisch einfallsreicheren modernen Bauten mit gesichtlosen quaderförmigen Zweckbauten in einen Topf geworfen werden, ist auch nicht besonders sachlich. Ich kann so etwas jedenfalls nicht ernst nehmen.