Jaja egal was Bozz wieder sagen wird...
Lest euch folgendes Buch mal durch:
Schuldfrage im Zweiten Weltkrieg
-
hm.....ich kann relativ wenig zu einem buch sagen, was ich nicht gelesen habe.
aber ich denk mir mal meinen teil
-
Dann les es dir durch und bilde dir deine Meinung.
ABER man muss offen an bestimmte themen rangehen, um sich auch eine anständige Meinung bilden zu können. Nicht immer ist es so, wie es scheint.
Gut, würdest eh vielleicht (!) sagen, dass du keine 34 Euro für so ein Buch ausgeben willst, aber das wird ja jetzt wegfallen, dadurch, dass ich es jetzt gesagt habe, andererseits wirst du es jetzt vielleicht doch sagen, dadurch, dass ich gesagt habe, dass du es wahrscheinlich nicht sagen wirst... usw. usw.suum cuique
-
Das Thema hatte vor ein paar Wochen Phönix gehabt.
Die haben das selbe behandelt.Die Verwicklung der Deutschen, Franzosen, Engländer und den Amerikaner zum zweiten Weltkrieg.
Da konnte man sehen, wer wann hätte reagieren müssen um den zweiten Weltkrieg zu verhindern. -
@Kuboth
Du hast es auf den Punkt gebracht: "Nicht ist so wie es scheint" - In Gedanken an "23"
Zum Thema selber verkneife ich mir einen langen Kommentar, höchstwahrscheinlich ist die Leugnung der Schuldfrage der Deutschen im zweiten Weltkrieg ebenfalls juristisch untersagt genau so wie die Anzweiflung des Holocaust. Herrliche Demokratie wo einem der Mund verboten wird...
-
„Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus. Wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von fünf Jahren einen europäischen Krieg bekommen.“ (Robert Vansittart, brit. Diplomat, 1933)
„Wir können es uns schwerlich leisten, Hitlerdeutschland aufblühen zu lassen.“ (Robert Vansittart, brit. Diplomat, 1934)
„Wenn Deutschland zu stark wird, muß es zerschlagen werden, Deutschland muß wieder besiegt werden, und diesmal endgültig.“ (Winston Churchill, brit. Premierminister, 1934)
„Wir werden Hitler den Krieg aufzwingen, ob er will oder nicht.“ (Winston Churchill, brit. Premierminister, 1936)
„Ich führe keinen Krieg mit Hitler, sondern ich führe einen Krieg mit Deutschland“ (Winston Churchill, brit. Premierminister, 1940) -
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Die Alliierten haben nur gegen Hitler gekämpft und Deutschland befreit" -Weizsäcker-Doktrin
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------„Weg mit den Deutschen hinter die natürliche Grenze, fort mit ihnen hinter die Oder.“ (Illustrowany Kurjer Codzienny, poln. Zeitung, 1929)
„Mit raschen Schritten nähert sich der Augenblick, in dem die Auffassung über die Zerstörung des Pestherdes [Deutschland ist gemeint, Anm. d. Red.] im Zentrum Europas Allgemeingut wird. Dann wird von Deutschland nur ein Trümmerhaufen übrigbleiben.“ (Kurjer Polski, poln. Zeitung, 1929)
„Der Kampf zwischen Deutschland und Polen ist unausbleiblich. Wir müssen uns dazu systematisch vorbereiten[...]Unser Ziel ist ein Polen im Westen mit der Oder und der Neiße in der Lausitz. Preußen muß für Polen zurückerobert werden, und zwar das Preußen an der Spree.[...]In einem Krieg mit Deutschland wird es keine Gefangene geben, es wird weder für menschliche noch für kulturelle Gefühle Raum sein. Die Welt wird erzittern vor dem deutsch-polnischen Krieg. In den Reihen unserer Soldaten müssen wir übermenschlichen Opfermut und den Geist unbarmherziger Rache und Grausamkeit tragen.“ (Die Liga der Großmächte, Warschauer Blatt, 1930)
„Unser Ideal ist, Polen mit Grenze an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein. Wir werden die ganze Welt mit unserem Krieg gegen Deutschland überraschen.“ (Mosarstwowiez, poln. Zeitung, 1930)
„Wir werden bald gegen den deutschen Erbfeind marschieren, um ihm endgültig die Giftzähne auszubrechen[...]Haltet euch bereit für den Tag der Abrechnung mit dem arroganten Germanenblut, die Stunde der Rache ist nahe[...]Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht verhindern können, selbst wenn es das wollte.“ (Edward Rydz-Smigly, Marschal von Polen, Juli 1939)
„Wir haben keine Grenzbefestigungen, denn wir beabsichtigen einen Bewegungskrieg zu führen und vom Beginn der Operation an in Deutschland einzumarschieren.“ (Tadeusz Kasprzycki, poln. Minister
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Soviel zu den "friedliebenden Polen"
"Aber Deutschland hat ja begonnen" Deutsche Historiker und solche, die es gerne sein möchten -
Was soll das hier werden? Eine Umdeutung der Geschichte, oder was? So wie nicht ganz Deutschland nationalsozialistisch war, werden auch nicht alle Polen Krieg gegen Deutschand gefordert haben. Einzelne Zitate derart zu missbrauchen, werde ich nicht dulden.
Wir leben heute in einem friedlichen Europa, in Freundschaft mit allen Nachbarn. Was hier passiert, ist Unsinn. Und wir Deutschen haben nicht das Recht nachzutreten.
-
Alle aufgeführten Zitate sind einseitig, aus dem Zusammenhang gerissen und dienen lediglich der Provokation. Wenn "ohne eine weitere Diskussion anzubrechen" ernst gemeint wäre, wären diese stimmungsmachenden Äußerungen hier nicht gelandet. Die Einseitigkeit der Hetze lässt leider widerliches braunes Gedankengut vermuten, anderenfalls wäre auch die andere Seite der Meinungen darin vertreten. Denn diese Zitate stellen allenfalls die Meinung einer einzelnen Person dar, nicht die allgemeine Meinung der Bevölkerung - auch wenn hier erneut versucht wird, es so darzustellen. Man sollte nicht alles blind wiedergeben, was man als Handzettel in die Hand gedrückt oder beim Kameradschaftsabend eingetrichtert bekommt o. ä. Hatte vom Einsteller doch mehr Reife erwartet. Schade.
Der Satz über die friedliebenden Polen ist übrigens völlig daneben, wenn man selbst versucht, mit einem solchen Beitrag Streit und Unfrieden unter die Leute zu bringen.
Abgesehen davon, dass einige Zitate schlicht und ergreifend erfunden sind. Aber wer von den braunen Geisteskrücken prüft so etwas schon nach, das würde auch etwas voraussetzen, was in diesen Kreisen kaum zu finden ist: Gesunder Menschenverstand. Denn man sieht doch schon am angeblichen Jahr, dass manches Zitat zu dieser Zeit gar nicht gefallen sein kann, weil bestimmte Ereignisse noch gar nicht eingetreten waren.
-
Wenn er das wirklich gewollt hätte, was du glaubst, hätte er auch mal Zitate von der anderen Meinungsseite aufgeführt. Aber das fehlt hier gänzlich. Es wurde einzig und allein und ausschließlich die Seite präsentiert, die zeigen soll, wie feindlich doch der böse Rest der Welt gegenüber dem ach so unschuldigen Deutschland eingestellt war. Doch dem war nicht so. Insbesondere der Brite Robert Vansittart war im Grund nichts anderes als ein verkappter Hitler, nur auf britischer Seite. Angesichts seiner Äußerungen und seines Pamphlets, welches Hitlers Äußerungen und Pamphlete in nichts nachstanden, war quasi bedeutungslos als geschichtliche Figur, denn er wurde ganz schnell auf einen Posten gesetzt, wo er nichts mehr anstellen konnte. Sein Zitat wird mit "britischer Diplomat" untertitelt, als ob er eine wichtige Persönlichkeit gewesen sei. Dabei ist das, was er äußerte und vertrat, in Großbritannien ebenso verhasst gewesen wie die Thesen Hitlers, nur dass er britische Vorzeichen benutzte. Weil man darin aber den gleichen Rassismus erkannte, wurde er sehr schnell kaltgestellt. Und die übrigen Zitate sind nicht viel besser: Einzelmeinungen, die hier so dargestellt werden, als wären es allgemein gültige Meinungen vieler gewesen.
-
Es sollte lediglich festgestellt werden, daß die WK II Geschichte nicht erst 1933 begann, sondern bereits im Jahre 1915. Niemand kann beweisen, ob es nicht auch ohne Hitler einen Krieg gegeben hätte.
Davon abgesehen, hat Hitler nicht nur gefordert, sondern auch Land verschenkt.
Zum Beispiel Teile Oberschlesiens sollte an Polen abgetreten werden und das er 1939 Südtirol "endgültig" an Italien abgetreten hat, ist wohl nachweislich festgehalten.
Noch etwas zur favorisierten einseitigen Schuldfrage betreff des WK II.
Wenn die es eine 1000%ige Schuldfrage zu Lasten Deutschlands gibt, an der nicht mehr zu rütteln ist, frage ich mich, warum es überhaupt noch Diskussionen darüber gibt?
Wer darüber reden will, muß sich auch auf kontroverse Antworten einstellen und nicht nur seine Sichtweise bestätigt wissen.
Und deutsche Bürger östlich von Oder und Neiße haben haben vor 1939 auch andere Erlebnisse mit Polen gehabt, als die "aufgeschlossenen Rheinländer".
Tja SK, da Thema hätte wohl doch lieber im Dornröschenschlaf bleiben sollen. -
Der Junge dreht einem das Wort im Munde um. Wurde also schon gut gedrillt und eingewiesen. Stellt teilweise falsche Zitate ins Netz, will aber angeblich nicht zur Diskussion aufrufen. Fragt sich, wieso es überhaupt noch Diskussionen zur Schuldfrage gibt, stellt diese aber selbst falsch dar. Hitler hatte mit der Abgabe von Ostoberschlesien auch nichts zu tun, denn der Grenzverlauf zwischen Deutschland und Polen war nach dem Versailler Vertrag von 1919 neu zu regeln. Im Rahmen der ausgehandelten Reparationszahlungen kam es daher auch zu Gebietsabtretungen. Die entsprechenden Abtretungen wurden unter dem Gesichtspunkt angenommen, damit das kleinere Übel in Kauf zu nehmen. Anderenfalls hätten die Siegermächte bereits nach dem ersten Weltkrieg dafür gesorgt, dass Deutschland vollends zerschlagen worden wäre, was mit den Gebietsabtretungen verhindert werden konnte. Ohne diese Gebietsabtretungen hätte AH nichts gehabt, was man hätte übernehmen und regieren können, weil nichts mehr da gewesen wäre. Verschenkt hat er jedenfalls nichts, denn auf die Einhaltung des Vertrages wurde seitens der Siegermächte bzw. des Völkerbundes gedrängt.
Und Südtirol wurde nach Ende des 1. Weltkrieges im Vertrag von Saint-Germain dem Königreich Italien zugesprochen. Hitler und Mussolini sorgten dafür, dass die Bewohner 1939 vor die Wahl gestellt wurden, entweder nach Deutschland umzusiedeln und ihre deutsche Kultur weiterzuführen, oder aber dableiben konnten, aber ihre deutsche Kultur zugunsten der italienischen Kultur aufzugeben hatten. Die meisten entschieden sich für den Umzug, tatsächlich umgezogen ist aber nicht einmal die Hälfte derjenigen.
Von einem Verschenken kann keine Rede sein, die Zusprechung der Gebiete geschah auch nicht durch AH, sondern schon vorher. DAS wäre nämlich Geschichtsverfälschung. -
Noch etwas zur favorisierten einseitigen Schuldfrage betreff des WK II.
Wenn die es eine 1000%ige Schuldfrage zu Lasten Deutschlands gibt, an der nicht mehr zu rütteln ist, frage ich mich, warum es überhaupt noch Diskussionen darüber gibt?Weil solche Leute wie du sie immer wieder anzetteln. Deutschland trägt eine erhebliche Schuld daran, dass der Krieg zum Weltkrieg wurde. Das bedeutet für die nachfolgenden Generationen, dass sie eine große Verantwortung dafür tragen, dass wir durch Völkerverständigung feindliche Auseinandersetzungen vermeiden.
Du wirst deiner Verantwortung aber nicht gerecht. Es kann nicht sein, dass du einzelne (womöglich zum Teil auch noch unwahre) Zitate dafür ausnutzt, die Polen als Kriegstreiber darzustellen.
@sk: Ich glaube, du verkennst Brunos Ansiinnen. Die Darstellung im Vorfeld des Krieges ist völlig ungenügen und komplett einseitig. Sie missachtet komplett die Situation in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg und den falschen Konsequenzen, die daraus gezogen wurden. Von den damaligen Siegermächten, aber auch von Deutschland. Diese Fehler sind nach dem Zweiten Weltkrieg vermieden worden, darum dürfen wir heute auf einem Kontinent leben, der so frei war wie noch keiner vor ihm.
Doch unsere Errungenschaften müssen wir hegen und pflegen. Und schützen.
-
In Polen wahrscheinlich schon, dort ist sie ja sowieso sehr unbeliebt.
-
Alles anzeigen
Weil solche Leute wie du sie immer wieder anzetteln. Deutschland trägt eine erhebliche Schuld daran, dass der Krieg zum Weltkrieg wurde. Das bedeutet für die nachfolgenden Generationen, dass sie eine große Verantwortung dafür tragen, dass wir durch Völkerverständigung feindliche Auseinandersetzungen vermeiden.
Du wirst deiner Verantwortung aber nicht gerecht. Es kann nicht sein, dass du einzelne (womöglich zum Teil auch noch unwahre) Zitate dafür ausnutzt, die Polen als Kriegstreiber darzustellen.
@sk: Ich glaube, du verkennst Brunos Ansiinnen. Die Darstellung im Vorfeld des Krieges ist völlig ungenügen und komplett einseitig. Sie missachtet komplett die Situation in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg und den falschen Konsequenzen, die daraus gezogen wurden. Von den damaligen Siegermächten, aber auch von Deutschland. Diese Fehler sind nach dem Zweiten Weltkrieg vermieden worden, darum dürfen wir heute auf einem Kontinent leben, der so frei war wie noch keiner vor ihm.
Doch unsere Errungenschaften müssen wir hegen und pflegen. Und schützen.
."...der so frei war wie noch keiner vor ihm."
Stimmt nicht - die längste Friedensphase war zwischen 1871 - 1914. Es herrschte absoluter Frieden in Europa.
Dagegen die Phase ab 1945: Vertreibungen, Spaltung Europas, 1956 Einmarsch der Sowjets in Ungarn und Polen, 1961 Mauerbau (kalter Krieg), 1968 Einmarsch der Sowjets in die CSSR, 1980 drohender Krieg wegen Ultimatum der Sowjets an Polen, Ab 1991 Balkankrieg.
Es gab also sogar mehr Auseinandersetzungen als zwischen 1919-1939
Friede herrschte nur in Westeuropa - aber so zu denken, wäre ja egoistisch, oder? -
Stimmt nicht - die längste Friedensphase war zwischen 1871 - 1914. Es herrschte absoluter Frieden in Europa.
Mit Ausnahme der Balkankriege in der Zeit kurz vor dem 1. Weltkrieg, wodurch die jahrhunderte andauernde türkische Herrschaft über Südosteuropa beendet wurde.
-
