Stolz und Vorurteil

Ich bin wirklich ein großer Fan von Jane Austen, und ich kenne, glaube ich, fast alle Kinofilme und TV Adaptionen. Ich bin aber leider gar kein Freundvon Keira Knightley, weshalb es wirklich sehr lange gedauert hat bis ich diese Verfilmung gesehen habe, nämlich das erste Mal vor zwei Jahren.

Ich fand den Film überraschend gut, vor allem stimmte die Chemie zwischen Matthew MacFayden und Keira Knightley und mir hat auch Rosamund Pike als Jane sehr gut gefallen. Außerdem fand ich es eine interessante Idee, dass das Haus und der dazugehörige Besitz der Familie hier wirklich als schon ziemlich abgewirtschaftet gezeigt wurden, im Vergleich zu den Darcys und Bingleys wirklich ärmlich. Damit wurde sehr schön verdeutlicht wie dringend die Familie darauf angewiesen ist die Töchter gut zu verheiraten, dass für Liebe in dieser Planung absolut kein Platz ist und warum Mrs. Bennet so extrem wütend ist als Lizzie sich weigert den zukünftigen Erben des Gutes, Mr. Collins, zu heiraten und damit dafür zu sorgen, dass die Familie nach dem Tod des Vaters auch weiterhin ein Dach über dem Kopf haben wird. In allen anderen Verfilmungen ist zwar auch klar, dass die Familie Bennet nicht über viel Geld verfügt, aber die Situation scheint nicht so existenziell bedrohlich wie hier.

"Stolz und Vorurteil und Zombies" hat mir als Film sehr gut gefallen, die Romanvorlage kenne ich nicht. Das war eine lustige Idee, die mit guten Schauspielern sehr fantasievoll umgesetzt wurde. Ein Film bei dem alle Leute im Kino wirklich Spaß hatten. Schade, dass der Film damals so an der Kinokasse gefloppt ist, sonst hätte es vielleicht noch einen zweiten Teil gegeben. Einen kleiner Hinweis darauf wurde im Abspann ja gezeigt.

Meine liebste Verfilmung wird aber wohl immer die von 1995 sein

Und diese Verfilmung von 1940 mag ich auch sehr gerne, auch wenn das natürlich schon sehr Hollywood ist, aber sei's drum

Quote from Harper

So- nachdem ich den von 2005 nun zweimal auf amazonPrime gesehen habe, hab ich ihn mir als BluRay gekauft. Romantische Filme findet man bei mir normalerweise höchstens wenn sie als Komödie getarnt sind. Oder "weil gute Effekte drin sind" Diese Ausreden habe ich hier nicht...

Lillian Den von 1940 muss ich mir auch noch anschauen sieht wirklich interessant aus!

Eine Verfilmung von "Stolz und Vorurteil" ist eigentlich immer eine gute Investition für die eigene Filmbibliothek. Bin gespannt, ob Dir die Hollywood Verfilmung von 1940 gefällt. MGM hat da einige Änderungen gegenüber der Vorlage vorgenommen über die sich trefflich streiten lässt, aber ich fand die Besetzung in sich sehr stimmig und mit Sir Laurence Olivier und Greer Garson kann man jetzt auch nicht so viel falsch machen.

Ich glaube das ist generell das Problem wenn man einen Film mit einer Serie/ Mehrteiler vergleicht. Ein Film hat immer weniger Zeit zur Verfügung und muss sich auf die wesentlichen Aspekte der Vorlage konzentrieren. Gerade bei Literaturverfilmungen ist es dann meistens so, dass die Nebenfiguren unter den Tisch fallen bzw. ihre Geschichten und Entwicklungen rein aus Zeitgründen einfach nicht gezeigt werden können.

Das ist wahrscheinlich der Hauptgrund warum ich bei den meisten Literaturverfilmungen die Mehrteiler vorziehe. Man hat ein bisschen mehr Zeit zum erzählen und man kann die Figuren auch ein bisschen genauer zeichnen.

Mir ist übrigens eingefallen, dass es eine weitere Verfilmung von "Stolz und Vorurteil" von der Regisseurin von "Kick it like Beckham" gibt. Der Film heißt im Original "Bride and Prejudice" auf deutsch "Liebe lieber indisch". Der Film spielt im modernen Indien/ Großbritannien und hat einige Bollywood Einlagen. Das sollte man natürlich mögen, aber mir hat der damals im Kino Spaß gemacht.

Den ganzen Film gibt es hier im Original. Es gibt aber auch eine deutsche DVD.

Quote from Lillian

Eine Verfilmung von "Stolz und Vorurteil" ist eigentlich immer eine gute Investition für die eigene Filmbibliothek. Bin gespannt, ob Dir die Hollywood Verfilmung von 1940 gefällt. MGM hat da einige Änderungen gegenüber der Vorlage vorgenommen über die sich trefflich streiten lässt, aber ich fand die Besetzung in sich sehr stimmig und mit Sir Laurence Olivier und Greer Garson kann man jetzt auch nicht so viel falsch machen.

...du hast Recht - mit Sir Laurence Olivier und Greer Garson kann man jetzt auch nicht so viel falsch machen.

Für mich war der Film eine Komödie, der mich an "Blüten im Staub" erinnerte - auch mit Greer Garson

Nicht vergessen: Eine tolle Besetzung sind auch die Synchronsprecher von der späten Synchronisation im Jahre 1979:

Liz Verhoeven

Peter Fricke

Christian Quadflieg

Carola Höhn und Karl Walter Diess

Ja, die 1940er Verfilmung von Stolz und Vorurteil geht auf jeden Fall mehr in Richtung Komödie und Greer Garson und Laurence Olivier harmonieren ausgesprochen gut miteinander. I

Ich wusste gar nicht, dass die deutsche Synchronfassung mit so einer hochkarätigen Besetzung entstanden ist. Peter Fricke hatte ich erkannt, Liz Verhoeven und Christian Quadflieg allerdings nicht.

Quote from Lillian

Ja, die 1940er Verfilmung von Stolz und Vorurteil geht auf jeden Fall mehr in Richtung Komödie und Greer Garson und Laurence Olivier harmonieren ausgesprochen gut miteinander. I

Ich wusste gar nicht, dass die deutsche Synchronfassung mit so einer hochkarätigen Besetzung entstanden ist. Peter Fricke hatte ich erkannt, Liz Verhoeven und Christian Quadflieg allerdings nicht.

Du hast Recht - Peter Fricke ist eindeutig herauszuhören

Oha , ich hoffe die Bollywood Einlagen schlagen Dich nicht in die Flucht , obwohl sich die Regisseurin damit im Vergleich zu einem "richtigen" Bollywoodfilm ziemlich zurückhält. Aber dieses plötzliche Singen und Tanzen ohne jede Vorwarnung kommt (jedenfalls für mich) immer sehr überraschend. Ich bin im Kino mehrfach zusammengezuckt.

Trotzdem fand ich die Umsetzung in die Gegenwart gut gelungen. Besonders gefallen hat mir, dass der Charakter Kohli Saab (entspricht Mr. Collins im Roman/ anderen Verfilmungen) in dieser Verfilmung zwar einerseits der falsche Mann für Lalita/ Elizabeth Bennet ist, aber er ist der richtige Mann für ihre Freundin Chandra (Charlotte Lucas im Roman) und man kann sich absolut vorstellen, dass die Beiden eben nicht nur eine reine Versorgungsehe geschlossen haben, sondern, dass sie wirklich glücklich miteinander werden. Außerdem ist er im Gegensatz zur Vorlage auch nicht nur der opportunistische Ja-Sager.

Außerdem muss ich zugeben, dass mich die Farben und die Kostüme einfach umgehauen haben (im positiven Sinn). Bin mal gespannt was Du sagst.

Freut mich, dass es Dir gefallen hat .

Ich habe die entfernten Szenen bis jetzt nie gesehen, sollte ich vielleicht bei Gelegenheit einmal anschauen. Bist Du auch ab und zu zusammengezuckt, wenn Gesang oder Tanz mal wieder völlig unvermutet einsetzen? Das war meiner erster (fast) Bollywood Film und obwohl ich mich bei den amerikanischen Musicalfilmen wirklich gut auskenne, fand ich dieses plötzliche (und manchmal für mein Gefühl ziemlich überdrehte) Singen und Tanzen manchmal ziemlich gewöhnungsbedürftig.

Quote from Harper

Ja schon, da zuckt man wirklich zusammen. So ganz plötzlich fällt denen wieder ein: Jetzt singen und tanzen wir mal ganz schrill!