Beiträge von JosefK
-
-
In der Sportschau wurde es erklärt. Ich kann es aber nicht wiedergeben, habe es mir nicht gemerkt. Es galt nicht als Foul sondern als etwas anderes, was dann keinen Elfmeter ergibt.
-
ach ja, in Berlin gibt es ja neben der Nr. 1 Union noch einen zweiten Bundesligisten ...
-
(gelöscht; Irrtum)
-
naschlecht ...
-
lässt der Film sogar das Offensichtliche unter den Tisch fallen, dass der Scheinriese nach seinem kurzen Treffen weiter ganz allein sein wird.
ich finde das ist doch klar ...
z.B. ist die Resignation Turturs bei der Verabschiedung unübersehbar
-
Der Herr Blitz, sehe ich gerade, fand den Film aufregend und spannend und langwierig und langweilig. Alles am gleichen Tag.
-
"bis dato" war auch mal eine Zeit sehr in Mode. Besonders bei Fußballern. Die haben das pro Interview mindestens fünf mal gesagt. Und sich damit vermutlich recht intellektuell gefühlt.
-
Das ist eine Sendung, mit der ich überhaupt nichts anfangen kann ... mich interessiert weder das Zeug das da verhökert wird noch Herr Lichter noch die Bieterei ...
(Dafür gucke ich fast jeden Tag "First Dates" ... jeder Jeck ist anders ...
) -
"absolut" ist ebenfalls ein solches ebenso inflationär wie unpassend benutztes Wort ... ein simples "Ja" täte es auch. Absolut.
-
Ich habe denen heute nachmittag eine Mail geschrieben ...
-
Die Leut' haben so viel mit ihren Gendersternchen, Innen u.dgl. zu tun daß sie darüber nicht mehr richtig sprechen resp. schreiben können ...
(das Langzeitgedächtnis meldet dazu, daß vor knapp 50 Jahren in O. ein Germanistikstudent, der von Kafka nichts kannte, mir sagte, sie beschäftigten sich an der Uni mit Deutscher Didaktik, nicht mit Kafka ... das ist so ähnlich.)
-
"Die Polizei nahm sich dem Kind an."
(heute im Fernsehen gehört.)
Im Internet steht's auch:
https://www.rnf.de/mannheim-sc…ptbahnhof-zurueck-278707/
(in Zeile 4 des Textes)
Das ist doch falsch, oder ?!?
(oder etwa nach irgendeiner Reform akzeptabel ?)
"nahm sich des Kindes an" heißt das m.W.
-
Der Tod in Venedig
-
zum vorvorigen Beitrag:
es war doch kein Scherz. Die Kandidaten mußten große Teile ihres Gewinnes aus den Sendungen der letzten Tage wieder riskieren, um mitspielen zu dürfen ... (erinnert übrigens an Tipico. Da muß man den ersten Gewinn auch noch mehrmals riskieren, bevor etwas ausgezahlt wird. Hier wie dort: unseriös.)
Und dann das Gefeilsche um Einsätze bzw. Höhe der zu riskierenden Summe ... häßlich. Der Charme, den die Sendung sonst hat, blieb auf der Strecke.
Dinge wie Geschmack oder Feingefühl sind RTLs Sache nicht.
-
Eine Stunde und fünfzehn Minuten mußte man jetzt dieser unablässig redenden Frau aus Lampertheim zuschauen ... nichtendenwollend.
-
Wer wird Millionär.
Auch vermutlich mit höherem Blutdruck ...
Was ist denn das für ein unseriöser Mist heute ...
Die Kandidaten, die sich qualifiziert hatten, müssen einen großen Teil ihres Gewinns wieder abgeben, um mitspielen zu können ... Unmöglich.
(Oder ist das ein Scherz und wird später aufgeklärt ?)
-
So in der Art sehe ich das auch.
-
Der "liebe Onkel", als der er galt, war er ja wohl nicht ... eher knallharter Geschäftsmann.
-
Einerseits wird immer so getan, als sei "Wer wird Millionär" live, andererseits wird verraten, daß dem nicht so ist ...
"Was, Arjen Robben ist Ihr Telefonjoker ?!" gibt sich Jauch überrascht, kaum eine Minute später wird ein Bild eingeblendet, das den Kandidaten mit Robben zeigt ... Die Redaktion war also längst im Bilde und ein entsprechendes Foto parat.
"Heute ist Dienstag" (oder welcher Wochentag auch immer) heißt es und dann wird während der Sendung die Vorschau für die Sendung des nächsten Tages eingeblendet ... die also bereits aufgezeichnet ist ...
Seltsam.
Auch daß ein Millionengewinner nichts von seinem Gewinn verraten darf, bis die entsprechende Sendung ausgestrahlt ist, darauf wurde gestern in der Doku zur Sendung (23.15) langanhaltend herumgeritten ... weil eben jedes Ereignis einer Sendung schon eine Weile her ist, wenn die Sendung ausgestrahlt wird, darf vorm Ausstrahlungstermin nichts verraten werden ...
