TV-KULT Forum

Ich habe mir jetzt mal, was ich mir schon lange vorgenommen hatte, die "Neu"verfilmung des Klassikers angesehen. ("Nosferatu - Phantom der Nacht" mit Klaus Kinski, Isabelle Adjani und Bruno Ganz, 1979) Und ich muss sagen, der Film kommt sowohl von der Spannung als auch von der Atmosphäre her nahe an das Original heran!

Mich haben die sehr stillen Bilder fasziniert und manchmal dachte ich tatsächlich, "Ist das nun der "alte" oder der "neue"?". Warum, ist nichtmal so schwer zu erklären, der Regisseur (Werner Herzog) hat einige Szenen so inszeniert, dass man nur die dunkle Nacht, und das gespenstische weiße Gesicht von Nosferatu sah... man war richtig gefangen in dem Film.

Da ich das Original nur einmal, und auch nur zu ca. 80 % gesehen habe, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, dass ein paar Story-Elemente verändert wurden, (bspw. kann ich mich nicht daran erinnern, dass im Original Nosferatu mit einem Schiff nach Weimar geschippert ist) dennoch wirkt nichts neuzeitlich aufgemotzt, sondern passt sich der faszinierenden Geschichte an. Einzig und allein die Dracula-Saga wurde mit in den Film gemischt. Dennoch habe ich keinen negativen Aspekt dadurch vermittelt bekommen, die Story bleibt geradlienig beim Original.

Mein Fazit: Ein erstklassiger Film aus deutscher Hand, welches man heutzutage nicht mehr allzu oft sieht.

Kuroi

Auf Anfrage schreib ich hier meinen Kommi jetz rein, da ich ja was Max angeht höchstwahrscheinlich DIE Meisterin bin (wenn er schon neben mir liegt).




Habe sowohl den Originalfilm als auch das Re-make gesehen. Ich glaube für mich wird das Original immer der bessere Film bleiben, auch wenn Herzog's Film genauso sehenswert ist, schon allein wegen Kinski - CLICK

Murnau hat doch einige Sachen gedreht, die - wie ich finde - von Herzog einfach kopiert wurden und das Re-make somit an Wert verliert.



Bild wurde aufgenommen bei mir gleich um die Ecke (ja ich wohne in einem kleinen berühmten Viertelchen)

Nicht nur Rudolf Klein-Rogge wohnte hier, sondern auch Max Schreck, zu der Zeit wo halt Nosferatu gedreht worden war. Der Film war zum Zeitpunkt seiner Entstehung, sowie nach der Premiere kein Erfolg und erst nach Murnau's Tod und einigen Jahrzehnten wurde er zu einem Kult-Film. Unverständlich, da die schauspielerische Leistung von Schreck für die damalige Zeit schon ziemlich gut ausgeprägt war. Vielleicht hätte Murnau einfach noch einige Jahre warten sollen und eventuell zusammen mit Fritz Lang's Film Metropolis, 1927 dann den Film veröffentlichen sollen. Ich bin der Meinung, dass die Menschen den Film dann besser ausgefasst hätten.

Allerdings kam ja komischer Weise "Das Kabinett des Dr. Caligari" auch im selben Jahr raus wie Nosferatu und den Film haben die Leute ja hochgepriesen wo ja der deutsche Expressionismus viel schwieriger zu verstehen ist, als der Horror in Nosferatu. Außerdem basiert ja Nosferatu aus Bram Stoker's Dracula, dessen Roman ja auch ein sichtlicher Erfolg war und immer noch ist.

Allerdings weicht Murnau auch hier von einigen Dingen, die Stoker in seiner Story beschrieb ab. Da haben wir zum einen Graf Orlok, der durch Murnau und Schreck zum Leben erweckt worden war und dann haben wir Graf Dracula, der am Tage sogar - wie Stoker ihn beschreibt - durch das doch so grelle Sonnenlicht laufen kann ohne dass ihm etwas passiert. Dies allerdings wurde in Nosferatu geändert und hier sieht man dann halt dass sich Orlok erst durch das Tageslicht wagen kann, sobald er frisches Blut in sich trägt.

Was Werner Herzog jedoch mit in seinen Film brachte, was allerdings von Murnau so gut wie gar nicht angeschnitten wurde ist, dass ein Vampir sich nicht im Spiegel sieht. Ich kann mich nicht erinnern einen Spiegel im Original gesehen zu haben, allerdings wird in Murnau's Nos auch viel auf Schattenspielerei gesetzt, wohingegen Herzog mehr auf völlig leere Gegenden setzt und den Zuschauer seine Vorstellungskraft abverlangt. So kann man sagen, kommt Herzog's Film an manchen Stellen gruseliger herüber als Murnau's. Aber spätestens auf der Schiffsszene überragt Murnau's Original sämtlichen neugedrehten Nosferatus. Da ist die Klappe zu den Schiffsräumen auf und keiner der Mitreisenden Matrosen lebt mehr und der Zuschauer sitzt da und wartet regelrecht darauf, dass doch nun endlich das Monster aus dieser Klappe hervorschaut. Die langsame und vorsichtige Weise, wie Max das macht, brachte mir Gänsehaut.

EDIT:


Die Tatsache, dass Menschen am Set Max meideten ist allerdings purer Schwachsinn.
Niemand glaubte er sein ein echter Vampir. Privatfotos und Nachrufe seiner Kollegen bestätigen das. Außerdem weiß ich mittlerweile, dass es jemand aus dem Netz war, der diese Lüge verbreitete.
Schade, dass ich zu Anfang auch darauf herein fiel.




Über Kinski weiß man zwar viel aber wie er persönlich die Drehtage zu Nosferatu fand ist nicht bekannt. Allerdings gibt es ein Zitat von ihm wo er über sich als Orlok sagt I look as I have to look. If I wouldn't look as I have to look I wouldn'T accept it. Was soviel bedeutet wie "Ich sehe aus wie ich auszusehen habe. Würd ich nicht aussehen wie ich auszusehen habe würde ich das nicht akzeptieren." also nehme ich an nahm Klaus seinen Part als Orlok genauso ernst wie Max. Wenn nicht sogar ernster.

Trotzdem finde ich sollte man, wenn man sich Friedrich Wilhelm Murnau's Nosferatu anschaut KOMPLETT auf Vergleiche zwischen ihm und Herzog verzichten und ohne irgendwelche Hintergedanken sich den Film anschauen. Vergleiche zwischen beiden Filmen gehen mir auch echt auf den Keks. Das ist genauso als müsste man unbedingt Gene Kelly mit Fred Astaire vergleichen. Beide sind sie auf ihre Art und Weise toll. Es kommt nämlich letztendlich doch nur auf den Zuschauer selbst an, welcher Film ihm besser gefällt.

Charlie

Zitat von »Sebastian«

Ich kann Dir zustimmen, Herzogs Version sollte man einfach nicht vergleichen. Als eigener Film ist er großartig und wenn man überlegt was in den letzten 50 Jahren für Filme gedreht wurden, ist Herzogs "Nosferatu" ein großer Meilenstein gewesen, auch wenn es eine Hommage an Murnau ist.

Weiss niemand etwas über die Sache die ich in meinem letzte Beitrag beschrieben habe? Ich finde das sehr merkwürdig. Wenn das alles so stimmt, wäre das sensationell. Also wenn eine längere Fassung vom echten "Nosferatu" existiert. Auch der Nachlass von Max Schreck ist eine äußerst spannende Sache.

Das mit dem Nachlass von Max Schreck habe ich auch gehört. Mir wurde von Freunden die beim Filmstudio arbeiten abgeraten eine Besichtigung durchzuführen, wobei ich sagen muss, was den Nachlass angeht bin ich überzeugt handelt es sich wirklich um einige Teile von Schreck.









Quelle mephistosastaire.tumblr.com/tagged/max_schreck

aber mehr mit den ganzen Dingen beschäftigt habe ich mich nie, da es mir ziemlich egal ist. Max hat jetzt seine Stele seit letztem Jahr und ich besuch ihn und nicht den verrückten Sammler.

Zitat von »Sebastian«

So persönliche Sachen, gerade wenn es Briefe, Fotos und Filme sind, finde ich nicht unwichtig, von daher würde mich schon interessieren ob das so sitmmt. Haben die in Babelsberg gesagt, wieso sie abraten?

Was überzeugt dich dass die Stücke echt sind?

Ganz unabhängig vom privaten Nachlass finde ich die Filmrolle spannend, die angeblich eine längere Fassung beinhaltet als das bislang bekannte. Das wäre gerade bei einen Film der ähnlich wichtig ist wie "Metropolis" schon sensationell.

Ich hatte mal eine Zeit lang im Filmarchiv gearbeitet und da hatten wir einen Stuhl, passend zur Stuhl- und Tischsammlung die hier als Schreck's Erbe betitelt wird. Da stand auch das Entstehungsdatum drauf. Musste wohl mal für nen Film benutzt worden sein, hatte aber mit Schreck nichts zu tun nur nehme ich an, dass es so ist als würde bei uns in 80 Jahren einer ein Bett von Ikea finden und bei ner anderen Familie auch. Darum bin ich überzeugt, dass es Originale sind. Kann mich natürlich auch täuschen aber ich würde nicht meinen Ruf auf's Spiel setzen wenn ich dieser Typ wäre und Unwahrheiten ins Netz stellen. Das macht für mich alles keinen Sinn. Außerdem habe ich Freunde aus den USA die sind im Kontakt mit ihm bezüglich Klein-Rogge (wie ja gesagt, daher hab ich ja meine Klein-Rogge Sammlung aufgebaut ) und die haben sich nie über den beschwert.

Zitat von »Sebastian«

Danke für die Rückmeldung. Interessant. Trotzdem scheinen da einige krumme Sachen gelaufen zu sein, wenn das Ausnahmen sind, dann ist es ja gut. Vielleicht erzählst Du mal in einer passenden Rubrik, welche Sachen Du so in Deiner sammlung hast? Sowas interessiert mich immer sehr.

Welche Filme meinst Du wenn Du von den Neuverfilmungen sprichst? Die Neuvertonten Versionen? Oder den US-Film von 2000 der fiktiv und eher niederträchtig, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, von den Dreharbeiten erzählt?

Wenn ich von Neuverfilmungen spreche rede ich im Allgemeinen von allen Vampirfilmen, die nach Nosferatu 1921 entstanden sind:

• Nosferatu - Phantom der Nacht - Herzog
• Bela Lugosi als Dracula
• Christopher Lee Vampirfilme
• Roman Polanski's Tanz der Vampire
• Interview mit einem Vampir
• From dusk till dawn und Blade (kann man auch dazuzählen)
• John Carpenter's Vampires
• Die Königin der Verdammten

usw..

Zitat von »Sebastian«

Ah verstehe. Also ich finde Murnau und Herzog am besten, was das Thema angeht. Habe aber nicht alles aus dem Genre gesehen. "Interview mit einem Vampir" hatte ich sehr gut in erinnerung, hab ihn vor einigen Wochen (Monaten?) wieder mal geschaut und fand ihn eher durchschnittlich.

Stimme dir da zu. Und jetzt Dark Shadows. Tim Burton sollte endlich in Rente gehen, es kommt echt nix Neues mehr von dem. Und Johnny Depp kann ich auch nicht mehr sehen. :/ Ich habe gestern erst nen Film mit Max Schreck geschaut und konnte bis zum Schluss nicht entziffern wer er nun war. Ich nehme mal an er war der Indianer. Der Film hieß "Die verkaufte Braut"

Übrigens ist das Wort "Nosferatu", das Murnau von Bram Stoker übernommen hatte, überhaupt kein richtiges rumänisches Wort. Diese Wortschöpfung soll auf ein Mißverständnis beruhen und ist daher wie ein Phantasiewort zu betrachten.

Davon hab ich auch gehört.

Ich finde Nosferatu ist ein guter Begriff für den Vampir den Schreck darstellt. Oder Kinski. Ich finde allerdings nicht dass man dieses Wort (Diesen Namen, wenn es denn einer ist) für Christopher Lee oder Bela Lugosi's Dracula verwenden sollte, so wie es viele Menschen tun, da diese Vampire nichts mit dem Nosferatu zu tun haben.

Zitat von »Charlie«

Zitat von »Sebastian«

Ah verstehe. Also ich finde Murnau und Herzog am besten, was das Thema angeht. Habe aber nicht alles aus dem Genre gesehen. "Interview mit einem Vampir" hatte ich sehr gut in erinnerung, hab ihn vor einigen Wochen (Monaten?) wieder mal geschaut und fand ihn eher durchschnittlich.

Stimme dir da zu. Und jetzt Dark Shadows. Tim Burton sollte endlich in Rente gehen, es kommt echt nix Neues mehr von dem. Und Johnny Depp kann ich auch nicht mehr sehen. :/ Ich habe gestern erst nen Film mit Max Schreck geschaut und konnte bis zum Schluss nicht entziffern wer er nun war. Ich nehme mal an er war der Indianer. Der Film hieß "Die verkaufte Braut"

Noch ein Film des Regisseurs Max Ophüls . Ich habe ihn leider noch nicht gesehen, da ich bisher nur eine mäßige Kopie auf archive.org gefunden habe. Laut filmportal.de spielt Max Schreck tatsächlich den Zirkusindianer. Außerdem spielen auch Karl Valentin und Liesl Karlstadt als Zirkusdirektor Brummer und seine Gattin mit! Allein deswegen muß ich mir den Film ansehen.